L'Union européenne affronte la plus grave crise de son existence. Elle tient moins à la force des marchés qui menace la zone euro, qu'à la faiblesse de la gouvernance politique pour la conjurer.

Le 9 décembre, le compromis de Bruxelles à l'occasion du 16e sommet européen depuis le déclenchement de la défaillance grecque en a été une nouvelle illustration. Je partage la nécessité d'adresser de nouveaux signes de crédibilité par des procédures de contrôle des engagements budgétaires des Etats. Mais je constate que la proclamation d'un nouveau traité n'a pas permis de restaurer le calme sur les marchés et d'instaurer la confiance chez les citoyens. Car cet accord n'a été capable ni de répondre à l'urgence, ni de relancer l'Europe.

Personne ne sait d'ailleurs quelle en sera la traduction juridique: une révision des traités européens ? L'adaptation de dispositions existantes ou la finalisation de mécanismes déjà prévus par la Commission ? Un accord intergouvernemental sur de bonnes pratiques mais avec quel rattachement à l'ordre juridique communautaire ?

Je le sais d'autant moins que le président-candidat se garde bien de consulter l'opposition. Il en appelle à l'union nationale, ce qui est cocasse venant de celui qui n'a cessé d'entretenir des divisions, et se prive, sur des questions essentielles, de l'avis de ceux qui pourraient être demain en charge du pays.

Une révision des traités est un exercice difficile. Et même périlleux, a fortiori si le texte lui-même suscite la controverse. En tout cas, sa seule annonce, même célébrée par des communiqués de presse de victoire, n'a pas été de nature à lever les incertitudes. Une semaine après, tout semble être revenu comme avant. Et c'est un constat d'insuffisance qui est dressé. Je souhaite évidemment que les moyens financiers décidés à Bruxelles dissipent les inquiétudes avec le concours de la Banque centrale européenne. C'est l'intérêt de la France, comme de l'ensemble de la zone euro.

Je tiens néanmoins à exprimer mes réserves. Car ce projet de traité, parce qu'il est étroit, flou et punitif, entretient une dangereuse confusion entre la nécessaire convergence des politiques économiques dans la zone euro et la généralisation de l'austérité.

Et je vois, non sans m'en étonner, la résignation de l'un de ses initiateurs. Nicolas Sarkozy lui-même déclare, au détour d'une phrase, ne pas faire un drame de la dégradation de la notation de notre pays par les agences de notations. C'est dire sa confiance ! Le sauvetage du triple A était hier considéré comme un "trésor national" et le talisman d'une bonne gestion. Sa perte, aujourd'hui, est jugée "tout sauf insurmontable". Il y a là un terrible aveu d'échec.

La réduction des déficits et de la dette est un impératif. Si les Français m'accordent leur confiance en mai 2012, je demanderai au Parlement de voter une loi de programmation des finances publiques sur le retour à l'équilibre de nos comptes avant 2017. Cet effort sera réalisé dans la justice sociale. Mais rien de sérieux ne sera possible sans la croissance; elle est la grande oubliée de l'accord de Bruxelles avec même le risque d'accentuer la récession, au point d'en inquiéter les marchés eux-mêmes.

La démocratie est l'autre grande absente. Comment admettre la mise à distance des institutions communautaires et, notamment, du Parlement européen ? Est-ce au prix d'un plus grand rôle donné à la Cour de justice européenne ? Ce serait inacceptable. Quelle sera la place des Parlements nationaux ? Pour toutes ces raisons, j'ai indiqué que j'examinerai avec la plus grande attention le détail de cet accord au fur et à mesure de son écriture, et j'ai exprimé ma volonté de renégocier pour rééquilibrer et compléter le futur traité dans l'esprit du pacte de responsabilité, de gouvernance et de croissance que je réclame, avec mes amis de la gauche européenne.

Je souhaite des moyens efficaces d'action sur les marchés, conjuguant ceux de la Banque centrale européenne, dans le respect de son indépendance, et d'un fonds de secours financier puissamment doté pour décourager la spéculation. La zone euro doit se munir d'une véritable force de frappe financière. Je suis favorable à la mise en place d'euro-obligations, pour mutualiser au moins une partie de notre dette. Enfin, je demande des moyens de soutien à la croissance: les interventions de la Banque européenne d'investissement dans les secteurs d'avenir, un budget européen renforcé par des ressources nouvelles (notamment la taxe sur les transactions financières) pour conduire des politiques industrielles, en faveur de la conversion écologique ou dans les nouvelles technologies.

Comment comprendre que l'on se soit privé de ces éléments indispensables à la sortie de crise ? Les peuples le demandent. Même le président du Conseil européen Herman Van Rompuy le propose.

L'enjeu n'est pas seulement la sortie de la crise. Il est aussi de refonder le projet européen. Celui-ci ne peut se réduire à l'austérité et à une simple coordination intergouvernementale, sans ambition. Les peuples s'en détourneraient définitivement. Cette refondation ne peut être entreprise qu'à partir d'un processus de convergence économique, d'harmonisation fiscale et sociale, de grands programmes européens de croissance, d'un nouvel élan démocratique. Tout cela donnera naissance à ce "fédéralisme des projets" que j'entends discuter avec nos partenaires et amis européens pour le proposer au peuple français et demain à l'Union européenne tout entière.

François HOLLANDE

S'il fallait encore un symbole, l'hospitalisation impromptue du ministre des finances allemand, hier après-midi, est venue illustrer combien l'Europe apparaît malade. Ce 9 mai, on pouvait imaginer plus enthousiasmante façon de célébrer l'anniversaire de « l'acte fondateur de la construction européenne ».

Dimanche, c'est une Europe particulièrement à la peine qui s'est affichée à Bruxelles, soixante ans tout juste après la déclaration Schumann sur le charbon et l'acier, prélude à plus d'un demi-siècle de rapprochements successifs. Cette stratégie des « petits pas » et du contournement du politique par l'économie a pu être pertinente à l'origine, mais elle aboutit aujourd'hui à une vraie béance.

L'union monétaire et l'euro ont déjà plus d'une dizaine d'années d'existence, mais « l'Europe sociale » - vendue comme l'argument décisif lors du référendum de Maastricht - n'est plus évoquée qu'avec une sombre ironie. Et l'on attend encore l'arrivée de sa vraie dimension politique. Victime d'un élargissement géographique qui a surtout tenu de la fuite en avant au mépris de toute cohérence, l'Europe ne fait plus rêver, mais rebute.

Et cette faiblesse devient éclatante en période de tangage comme aujourd'hui. Alors qu'elle dispose en théorie d'un président du Conseil européen, le terne Van Rompuy destiné à la faire parler d'une même voix - une des rares avancées du Traité de Lisbonne - jamais l'Union n'a paru si transparente, tandis que la dimension intergouvernementale domine, chaque chef d'État jouant sa partition.

Entre une banque européenne dont « l'indépendance » statutaire se fait chaque jour plus absurde et l'absence de vrai leadership, la crise actuelle sert aussi de révélateur. Si l'on veut une vraie union européenne, il lui faut une réelle politique économique, fiscale et monétaire commune. Faute de quoi, c'est plutôt de déconstruction européenne qu'il faudra s'attendre à parler.

Source:Le Courrier Picard avec NEWS Press

Le président du PSE Poul Nyrup Rasmussen et le chef de file du Groupe socialiste au Parlement européen Martin Schulz viennent de rendre public une déclaration commune sur la décision du Conseil concernant le président de la Commission. La déclaration stipule:

“Nous avons appris que le Conseil demande au Parlement européen de passer au vote le 15 juillet. Comme nous l'avons déjà dit, nous refusons ce vote. Nous ne céderons pas à la pression de certains membres du Conseil qui voudraient qu'on passe à un vote le plus rapidement possible. Nous avons convenu avec nos premiers ministres et nos leaders de partis hier que le Parlement européen avait besoin de temps pour mener à bien une pleine consultation. Nous prévoyons des auditions intenses une fois que le Parlement aura été adéquatement constitué”.

“Nous avons besoin d'un débat de fond sur le programme et les politiques de la prochaine Commission, sur les propositions concrètes, et non d'une campagne de relations publiques. Nous connaissons M. Barroso et nos expériences avec lui ne sont pas positives. Ses actions pour gérer la crise, pour la protection sociale, sa capacité de leadership se sont révélées insuffisantes mais il essaie d'impressionner en les présentant comme positives. Nous, les socialistes, savons ce que nous voulons pour l'Europe et nous évaluerons M. Barroso et son programme sur cette base”.

“Nos priorités sont claires et nous voulons entendre ce que M. Barroso aura à dire là-dessus. Nous demandons à la Commission européenne d'adopter un nouveau plan de relance pour l'emploi et pour une croissance verte, un Pacte européen pour l'emploi afin de préserver les postes de travail et de renforcer les droits des travailleurs, comprenant une clause sociale, une nouvelle charte des droits des femmes, une régulation effective et une véritable régulation des marchés financiers, une nouvelle solidarité entre les Etats membres et un engagement européen en faveur d'un nouveau 'deal' mondial”.

“Il s'agit de garantir l'avenir de l'Europe, non pas d'une offensive de charme ou d'une opération de relations publiques”.

La crise économique frappe durement notre pays et elle n'épargne pas notre territoire . Salariés, artisans, PME, fonctionnaires, retraités, jeunes : nous sommes tous touchés. Dans ce contexte, l'élection européenne du 7 juin est essentielle. Elle concerne directement notre quotidien. C'est pourquoi je vous appelle à y participer.

Voter socialiste le 7 juin, c'est voter pour l'emploi, pour le pouvoir d'achat et pour la défense des services publics. Avec les élus socialistes nous nous mobilisons tous les jours à notre niveau. Le 7 juin, donnons les moyens aux socialistes de mettre la même énergie au Parlement européen pour conduire cette politique.

Voter socialiste le 7 juin, c'est apporter des réponses concrètes à la crise. Dès le lendemain de l'élection européenne, nos députés européens, s'ils sont majoritaires, mettront en place un plan de relance d'un montant de 100 milliards d'Euros. Ils créeront 10 millions d'emplois dans la « croissance verte », dans les transports, dans la construction et dans les énergies renouvelables. Ils imposeront un salaire minimum dans tous les pays afin d'arrêter la concurrence entre les travailleurs des pays européens. Ils voteront un bouclier social pour mettre fin aux délocalisations. Ils voteront une directive pour protéger et développer les service publics.

Voter socialiste le 7 juin, c'est rendre le changement possible avec une nouvelle majorité au Parlement européen.

Telles sont les raisons qui me conduisent à vous demander de soutenir la liste du Parti Socialiste conduite pour notre région Grand Sud Ouest par Kader Arif et ses colistiers gersois Françoise Castex et Philippe Pugnet

Cyril Cotonat