Dans un entretien exclusif accordé à Darius Rochebin ( sur TSR Info ) le 23 novembre, le directeur général du Fonds monétaire international (FMI),  Dominique Strauss-Kahn, évoque la crise financière qui secoue l'Irlande ou la Grèce après plusieurs pays européens. DSK considère que la planète est dans la "deuxième phase de la crise, moins aiguë mais toujours persistante. Il est erroné de croire que la crise est derrière nous." Selon le directeur du FMI, qui souligne la place grandissante des pays émergents, "L'Europe est dans une situation difficile par rapport au reste du monde".

Le patron du FMI parle aussi de lui et de son intérêt pour les nouvelles technologies. Quant aux attentes qu'il suscite au sein du peuple de gauche en France en vue d'une éventuelle candidature à l'élection présidentielle, Dominique Strauss-Kahn temporise...

Dominique Strauss-Kahn sera le 8 décembre le prochain grand invité des "Rendez-vous de Genève", organisés par l'Institut des Nations unies pour la formation et la recherche (UNITAR). Son directeur général Carlos Lopes explique les raisons du choix qui s'est "naturellement" porté sur Dominique Strauss-Kahn.

Ce matin , Dominique Strauss-Kahn était l'invité exceptionnel de France Inter

Dominique Strauss-Kahn, Directeur Général du FMI

Mot d'ouverture à l'Institut du FMI et la Banque centrale du séminaire de haut niveau Algérie

Alger, Algérie - 4 Novembre 2010

C'est pour moi un grand plaisir de vous souhaiter la bienvenue à ce séminaire, que le FMI est fier de coparrainer avec la Banque d'Algérie. Je tiens à remercier le Gouverneur Laksaci de ses aimables paroles ainsi que de son soutien et de celui de ses collaborateurs, sans qui cette manifestation n'aurait pu avoir lieu. C’est aussi pour moi un honneur de partager la scène avec le Premier ministre Ouyahia, et j'écouterai avec le plus grand intérêt son analyse des défis auxquels sont confrontés aujourd'hui les pays riches en ressources naturelles.

Nous nous retrouvons aujourd'hui alors que l'économie mondiale se redresse tout en restant fragile. La reprise est encore modérée aux États-Unis et elle manque de dynamisme en Europe. Elle est beaucoup plus vigoureuse dans les autres régions du monde, notamment en Asie, en Amérique latine et au Moyen-Orient. Et même en Afrique, de nombreux pays ont retrouvé le chemin de la croissance bien plus vite que lors des récessions précédentes. Le mérite en revient aux bonnes politiques que de nombreux pays africains ont mises en œuvre pendant les années qui ont précédé la crise.

Quelles politiques faut-il suivre pour affermir la reprise de l'économie mondiale? La réponse varie suivant le pays. Dans ceux où la reprise reste faible, les politiques macro-économiques doivent continuer autant que possible de soutenir l'activité. Dans les autres, une reprise plus vigoureuse signifie qu'un soutien des pouvoirs publics n'est peut-être plus nécessaire. Mais tous les pays doivent s'entendre pour mener des politiques propres à affermir la reprise globale et à promouvoir une croissance vigoureuse, stable et équilibrée de l'économie mondiale pour le moyen terme.

Dans le monde entier, la création d'emplois est l'une des principales tâches qui s'imposent aux autorités. C'est vrai dans les économies qui sont au cœur de la crise — où le chômage atteint des niveaux record — et dans celles où le problème du chômage sévit déjà depuis de nombreuses années. Le chômage n'est pas seulement un grand problème économique, c'est aussi un grand problème social — dont le coût humain est énorme pour tous ceux qui perdent leur emploi et pour leur famille.

Ce séminaire de haut niveau offre une bonne occasion d’examiner les défis particuliers auxquels sont confrontés aujourd'hui les pays riches en ressources naturelles. Les pays représentés ici sont très divers et apportent des expériences variées, ce qui devrait enrichir le débat et nous permettre d’en tirer des enseignements pour affronter les défis à venir. Je me bornerai à évoquer quelques-unes des questions qui pourraient être examinées lors de ce séminaire.

L'économie mondiale traverse de profondes mutations qui ont des conséquences considérables pour la demande de ressources naturelles. Au cours des années à venir, les pays émergents vont contribuer de plus en plus à la croissance de l’économie mondiale. Beaucoup de pays vont prendre des mesures pour s'adapter aux changements climatiques. Et les industries extractives vont bénéficier de nouveaux progrès technologiques. De tels changements vont naturellement avoir des répercussions sur la demande de ressources naturelles.

Depuis toujours, les pays exportateurs de matières premières ont la difficile tâche de gérer l’effet de la volatilité des prix de ces produits sur la stabilité macroéconomique et financière. Bien que les prix des matières premières se soient quelque peu stabilisés depuis la Grande récession, il faut s'attendre à un retour de la volatilité — c'est d'ailleurs déjà le cas sur les marchés des produits agricoles. Il est donc d'autant plus important d'appliquer les bonnes politiques macroéconomiques pour faire face à cette situation. Il va de soi que les outils financiers, notamment les stratégies de couverture, ont aussi un rôle important à jouer à cet égard.

Un autre défi est celui du renforcement de la compétitivité. Vous connaissez tous le «syndrome hollandais», phénomène par lequel des exportations massives de matières premières entraînent une appréciation du taux de change réel, ce qui ralentit la croissance de la productivité dans les autres secteurs de l'économie. La compétitivité s'en trouve amoindrie, ce qui freine la diversification de l'économie et rend le pays trop tributaire du secteur des ressources naturelles.

Mais peut-être le défi le plus fondamental est-il celui de veiller à ce que la richesse tirée des ressources naturelles soit utilisée à bon escient et partagée de façon équitable entre toutes les couches de la société. Vos pays ont la chance de posséder des richesses naturelles extraordinaires. Et pourtant, dans beaucoup d'entre eux, le chômage est élevé, surtout parmi les jeunes, et des millions de personnes continuent de vivre dans la pauvreté. Il semblerait normal que les richesses naturelles de vos pays servent à remédier aux contraintes qui pèsent sur la croissance et de développement et à créer des emplois convenables pour rehausser les niveaux de vie.

Il est clair que des investissements beaucoup plus importants dans le capital matériel, humain et institutionnel s’imposent pour accroître la productivité et améliorer la compétitivité. Cela devrait s’accompagner de réformes structurelles pour faire sauter les contraintes qui entravent l’entrepreneuriat et pour améliorer le climat des affaires.

Mais les dépenses doivent s'effectuer à un rythme mesuré. Cela permettra de préserver la stabilité macroéconomique, c'est-à-dire notamment de maintenir le taux de change réel à un juste niveau. Cela permettra aussi aux générations futures de bénéficier des recettes tirées aujourd'hui des ressources naturelles non renouvelables.

Des institutions solides seront indispensables pour garantir que les politiques bien conçues aient toute l'efficacité voulue. Des institutions budgétaires solides aideront à éviter des dépenses excessives en période de prospérité, et à laisser suffisamment de ressources pour les périodes moins fastes. Des institutions financières bien établies aident à gérer l’impact des afflux soudains de capitaux sur l'ensemble de l'économie. Une bonne gestion des réserves de change est un complément indispensable à cet égard.

Malheureusement, beaucoup de pays riches en ressources naturelles sont dépourvus d'institutions solides. De ce fait, les résultats économiques d'un grand nombre d'entre eux sont très décevants. Pire encore : la manne des ressources naturelles est trop souvent devenue une malédiction en engendrant des conflits.

La gestion responsable des richesses naturelles repose avant tout sur un ferme attachement à la bonne gouvernance. La bonne gouvernance aide à ce que les recettes provenant des matières premières profitent à toute la société. C'est la raison pour laquelle il est si important que les institutions soient rigoureusement tenues de rendre des comptes. L’expérience de pays tels que le Botswana, le Chili et l'Indonésie montre le rôle important que des institutions solides, indépendantes et responsables peuvent jouer dans les pays riches en ressources naturelles. J'ai aussi la ferme conviction qu'une société civile dynamique est indispensable pour atteindre — et maintenir — un niveau élevé de responsabilisation.

La transparence est une première étape importante de la responsabilisation — et c'est une question à laquelle le FMI aide à donner toute son importance. Pour soutenir les efforts que les pays membres déploient dans ce domaine, nous avons élaboré le Guide sur la transparence des recettes des ressources naturelles ainsi que le Code de bonnes pratiques en matière de transparence des finances publiques. Nous fournissons aussi une formation et une assistance technique aux pays membres en mettant à profit nôtre expérience étendue de ces questions dans le monde entier. Par exemple, nous avons organisé un cours qui se tiendra ce mois-ci en Afrique du Sud sur les questions macrofinancières auxquelles sont confrontés les pays riches en ressources naturelles.

Pour terminer, je voudrais affirmer l'engagement du FMI à travailler avec vous, pays membres de notre organisation, pour affronter les défis de la nouvelle économie mondiale. J'espère que, grâce à des manifestations comme celle-ci — et aux relations bilatérales étroites que nous entretenons avec les pays membres — nous pourrons contribuer à une reprise vigoureuse et stable de l'économie mondiale, dans l'intérêt de toutes les nations du monde.

Je vous remercie de votre attention.

L'Hebdomadaire Newsweek consacre cette semaine plusieurs pages à Dominique Strauss-Kahn et son action à la tête du FMI.

Dominique Strauss-Kahn est actuellement sur le toit du monde mais ce n'est peut-être pas réellement là où il voudrait être. 

Presque par défaut, le Directeur général du Fonds monétaire international a réussi à gravir une grande puissance pour résorber la crise mondiale.

Il y a deux ans, lorsque l'économie mondiale était sur le point de s'écrouler, le groupe formé des 20 pays les plus riches se tourna vers Dominique Strauss-Kahn et le FMI pour l'aider à consolider ses fondements.

Dernièrement, les ministres du G20 se retournèrent une nouvelle fois vers Le Directeur général pour lui demander toute son aide afin d'éviter une guerre des devises et proposer de doubler les ressources financières du FMI.

M. Strauss-Kahn, 61 ans, n'a jamais réellement connu une aussi grande adulation, ni, d'ailleurs, l'affirmation de son idéologie économique et ses opinions politiques au sein de son propre parti. Lorsqu'il était Ministre des Finances du gouvernement socialiste de Lionel Jospin pendant les années 1990 en France, The Economist lui offrit un article, saluant ses performances, intitulé  "sad adieu" lorsqu'il du démissionner.

Maintenant, DSK, comme on l'appelle, se retrouve non seulement dans la très haute sphère du système financier international mais également au sommet des sondages d'opinion en France.

Un grand problème se pose désormais à lui : doit-il rester au FMI au premier plan de la scène mondiale ou doit-il démissionner et rentrer en France l'année prochaine pour pouvoir concourir à l'élection présidentielle de 2012 ? Le compte à rebours est déclenché.

Les sondages le montrent clairement. Si les Français devaient voter aujourd'hui, Strauss-Kahn aurait une grande avance sur le très impopulaire président de droite, Nicolas Sarkozy. 

L'hebdomadaire français L'Express explique le choix enviable du socialiste : "Soit DSK revient pour servir son pays, la France, en déclarant sa candidature à la présidence, soit il sert, aussi bien, en sauvant l'économie mondiale à la tête du FMI. C'est un dilemme grandiose auquel n'importe quel politicien ne pourrait espérer rêver."

Une des ironies de la vie politique française est que, en 2007, DSK a été débarqué à la tête du FMI avec l'appui solide du nouvel élu Sarkozy. Le président français a été crédité, en effet, d'un coup de maître machiavélique en affirmant vouloir travailler avec les socialistes de premier plan, tout en éliminant en même temps, ou du moins compromettant, ses rivaux potentiels. 

À l'époque, vu de Paris, le FMI semblait comme une sorte d'institution bureaucratique austère située bien loin de la France, de l'autre côté de l'Atlantique. 

Mais, dès les premiers mois à son nouvel emploi, DSK eu une vision extrêmement claire et inquiétante lui permettant de prédire efficacement l'horizon économique. 

A Davos, début 2008, il appela à des mesures fiscales et budgétaires à l'échelle mondiale afin de répondre à la crise à venir et certains observateurs ont été très surpris d'entendre le directeur général du FMI préconiser aux Etats d'agir avec des politiques de relance. 

L'économiste Larry Summers a, lui-aussi, été extrêmement surpris par l'idéologie du Français : "C'est la première fois en 25 ans que le Directeur général du FMI a appelé à une augmentation des déficits budgétaires. Honnêtement, je considère cela comme une reconnaissance de la gravité de la situation dans laquelle nous sommes confrontés".

Le conseil d'administration du FMI avait pourtant tenu à rappeler ostensiblement Dominique Strauss-Kahn à conserver des méthodes orthodoxes mais DSK a tenu bon : "Avec ce qui nous attend, vous allez nous voir recourir à des dépenses budgétaires plus souvent que vous ne le pensez" aurait-il même dit. Et bien sûr, la tempête a frappé en Septembre 2008.

Au printemps de 2009, quand le G20 s'est réuni à Londres, les dirigeants du monde ont été abasourdis par l'ampleur de la crise économique et ils décidèrent tous de se tourner vers DSK. Les ressources du FMI ont été augmentées à 750 milliards de dollars pour tenter de rétablir un équilibre. "Ce fut un grand triomphe pour l'homme de la France" selon les écrivains Alexandre Kara et Philippe Martinat du livre "DSK-Sarkozy : Le Duel".

Depuis lors, Le Directeur général a pris le soin de parler avec de plus en plus d'autorité, en convaincu, cherchant à façonner l'avenir économique du monde.

Récemment, en septembre dernier, il déclara au conseil du FMI : "Nous nous réunissons à un moment charnière de l'histoire, face à un avenir incertain. La croissance est de retour, mais la reprise est fragile et inégale, fragile parce qu'elle est inégale".

DSK a parlé de quatre risques critiques qui doivent être évités :

- Sur la question de la dette publique, "la plus grande menace est la faible croissance", dit-il, et défend les politiques de relance en cas de besoin, sauf pour "les pays qui sont au bord de la falaise". Personne ne s'attendrait en effet à ce que les conseils du FMI pour l'Allemagne soient les mêmes que les conseils du FMI pour la Grèce.

- Le second problème majeur est celui d'une "reprise sans emploi", a déclaré DSK, et par extension "le risque d'une génération perdue" si la croissance ne se convertit pas en croissance créatrice d'emploi. 

- Troisièmement, "la réglementation financière est importante", a t-il dit, "mais la supervision financière est encore plus vitale. Si les règles ne sont pas mises en œuvre, c'est comme si vous n'avez rien fait".

- Enfin, il y a le problème de l'absence de "coopération entre les nations". Les dirigeants ont "travaillé ensemble pour arrêter une seconde Grande Dépression" mais maintenant, "ils ont tendance à se replier sur eux-mêmes".

Finalement, il ne serait peut-être pas si injuste de se demander si la France est un terrain assez grand pour Dominique Strauss-Kahn.

Source : Par Christopher Dickey et Tracy McNicoll

Newsweek (Résumé) - Le 31 octobre 2010

Christopher Dickey est également l'auteur de Securing the City: Inside America's Best Counterterror Force—The NYPD, choisi par le New York Times comme un livre remarquable de l'année 2009.

Socialisme & Démocratie 32 vous propose de prendre connaissance du discours d'ouverture prononcé par Dominique Strauss-Kahn, Directeur général du FMI, lors de l'Assemblée annuelle des conseils des gouverneurs du groupe de la Banque mondiale et du FMI, le 8 octobre dernier .

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les gouverneurs, chers invités, c'est un grand honneur de vous accueillir, au nom du FMI, aux Assemblées annuelles de 2010.

Je tiens à remercier mon ami Bob Zoellick pour le dynamisme de sa direction à la Banque mondiale, le Président, M. Aganga, et vous tous, de votre appui indéfectible. Je remercie aussi les services et le Conseil d'administration du FMI, qui ont organisé ces Assemblées.

Nous sommes rassemblés à un moment crucial de l'histoire, alors que nous faisons face à un avenir très incertain. Certes, il y a une reprise, et lorsque nous examinons les données, nous notons que, au niveau mondial, la croissance revient. Mais nous savons tous que la reprise est fragile et inégale, et qu'elle est fragile parce qu'elle est inégale.

En Asie et en Amérique latine, la situation est plutôt bonne. Même en Afrique, où la plupart des pays d'Afrique subsaharienne ont retrouvé la croissance bien plus vite que par le passé. Auparavant, lorsqu'il y avait une telle crise mondiale, il fallait attendre environ un an avant que les pays africains rattrapent leur retard. Cette fois-ci, ce ne fut pas le cas et la croissance y est vraiment rapide. En Europe, comme nous le savons tous, la reprise est anémique, et aux États-Unis, elle reste modérée.

Néanmoins, au FMI, nous sommes plutôt optimistes et nous ne prévoyons pas de rechute. Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de risque de dégradation : les risques sont nombreux et je voudrais en évoquer quatre brièvement.

Le premier est la dette publique. Pendant cette crise, les ratios d'endettement ont nettement augmenté, en particulier dans les pays avancés. Nous prévoyons que la dette de ces pays atteindra environ 110 % du PIB en moyenne d'ici 2014, contre 75 % avant la crise. C'est une augmentation de 35 points de pourcentage. C'est beaucoup, et nous devons régler ce problème. Mais ne nous méprenons pas : cette augmentation de 35 points de pourcentage est due principalement à la faiblesse de la croissance, aux dépenses liées au sauvetage du secteur financier et au manque de recettes résultant du ralentissement économique. Seulement un dixième environ de cette hausse est imputable directement aux mesures de relance. C'est donc clair : la menace principale pour la viabilité des finances publiques, c’est la faiblesse de la croissance. Que devons-nous faire? À moyen terme, notre message est clair : tous les pays, en particulier les pays avancés fortement endettés, doivent retrouver des finances publiques viables. Ils doivent donc présenter des plans, crédibles aux yeux du marché, où ils annoncent leur détermination à retrouver un ratio d'endettement plus durable. Qu'est-ce que cela signifie à court terme? À court terme, c'est un peu plus difficile, parce que beaucoup dépend de la situation du pays concerné. Certains pays sont au bord du précipice et n’ont pas le choix : ils doivent régler leurs problèmes budgétaires. D'autres disposent d'une plus grande marge de manœuvre. Nous attendons une diminution des déficits d'environ 1 % du PIB, en moyenne, à compter de 2011. Mais il s'agit d'une moyenne. En fonction du pays, et donc de sa situation particulière, cela peut fortement varier. Personne ne s'attend à ce que les conseils que le FMI donne à l'Allemagne soient les mêmes que ceux qu'il donne à la Grèce, par exemple. Je lis parfois dans les journaux que le message du FMI n'est pas très clair, que le FMI ne sait pas exactement s'il préconise la croissance ou l'austérité budgétaire. En fait, notre message est clair et cohérent. À moyen terme, il faut assurer la viabilité des finances publiques. Tout doit être fait pour aller dans ce sens à court terme. Mais, tandis que la reprise reste fragile, toute la marge de manœuvre budgétaire qui demeure disponible doit être utilisée pour soutenir la croissance. Nous devons donc miser sur une croissance durable d'un point de vue budgétaire.

Le deuxième risque, c'est une reprise qui ne crée pas d'emplois. La croissance, c'est bien, mais elle ne suffit peut-être pas si elle ne crée pas d'emplois. Dans beaucoup de pays, soit la croissance ne sera pas suffisamment élevée pour faire reculer le chômage, soit elle sera très élevée, mais avec une productivité si élevée que les effets sur le chômage seront très faibles. Nous devons donc miser sur la croissance, mais aussi sur l'emploi. Pendant cette crise, l'économie mondiale a perdu environ 30 millions d'emplois. De plus, dans les dix années à venir, 450 millions de personnes vont arriver sur le marché du travail. Le risque existe de voir une «génération perdue». Quand vous perdez votre emploi, le risque s’accroît que votre santé se détériore. Quand vous perdez votre emploi, l'éducation de vos enfants risque d’en souffrir. Quand vous perdez votre emploi, la stabilité sociale risque de s’en ressentir. C'est une menace pour la démocratie, et même pour la paix. Ne nous faisons pas d'illusions. Nous ne sommes pas encore sortis d'affaire. Et pour l'homme de la rue, une reprise sans emplois n'a guère de sens. Il faut miser sur une croissance durable mais aussi sur l'emploi.

Le troisième risque a trait au secteur financier. Nous savons tous comment cette crise a commencé : elle trouve son origine dans le marché immobilier des États-Unis. Nous avons tous que de nombreuses promesses ont été faites par les dirigeants à Pittsburgh —; en fait, à Londres d'abord puis à Pittsburgh, et aussi à Toronto. Nous ne connaîtrons plus de problèmes à l'avenir, nous ont-ils dit. Nous allons réparer le système financier. Nous allons instituer de nouvelles règles, mettre en place un secteur financier plus sûr. Et il faut reconnaître que beaucoup de chemin a été parcouru. Récemment, comme vous le savez tous, les règles dites de Bâle III ont été adoptées. Si l'on peut débattre de toutes les conséquences de cette très importante avancée, je pense que les nouvelles règles sont très bien conçues et très importantes. Mais ce n'est là qu'une partie du problème. Comme le FMI ne cesse de le répéter depuis le début, il ne s'agit pas seulement de réglementation, même si la réglementation est indéniablement importante; nous avons aussi besoin d'un meilleur contrôle. Vous pouvez avoir les meilleures règles du monde, mais si leur application n’est pas contrôlée, si elles ne sont pas appliquées, c'est comme si vous n'aviez rien fait. Cela dit, le contrôle ne suffit pas pour éviter de futures crises. Il nous faut aussi un mécanisme de résolution des crises, parce que personne n'a la naïveté de croire que nous éviterons les crises à l'avenir. Or, dans le domaine de la résolution des crises, il y encore beaucoup à faire. Aujourd'hui, nous ne sommes pas en mesure de dire que, si une nouvelle crise éclatait — ce que je ne prévois pas — dans les prochains jours, dans deux ans, dans cinq ans, dans dix ans, nous avons de quoi y faire face, nous avons un nouveau système financier assez sûr pour empêcher qu'une nouvelle crise prenne l'ampleur et la gravité de celle que nous venons de connaître. Nous avons donc fait beaucoup de promesses, mais nous n'en avons pas tenu assez. Il nous faut miser sur la croissance, sur l'emploi, mais aussi sur le changement dans le secteur financier.

J'en viens maintenant au quatrième risque, qui est celui de la disparition de la volonté de coopération. Durant la crise, la coopération était reine et nous avons évité une crise aussi grave que la Grande Dépression parce que tous les pays ont agi de façon collective. Peut-être que beaucoup d'entre vous, il y a deux ans, juste après la faillite de Lehman-Brothers, prédisaient une crise aussi grave que la Grande Dépression. Mais nous avons réussi à éviter cela et si nous l'avons évité, c’est parce que les dirigeants et les nations ont su travailler ensemble, dans un esprit de coopération, pour riposter comme il se devait à la crise.

Aujourd'hui, cette volonté de coopération internationale n'a pas disparu, l'élan qui lui a donné naissance subsiste, mais elle n'est pas aussi forte qu'auparavant. Il est compréhensible que, s’appuyant sur l’idée que la crise est terminée — une idée certainement fausse mais que beaucoup de gens partagent —, les pays retournent à leurs problèmes intérieurs et se soucient moins de coopération internationale. Mais c'est pourtant là que résident véritablement les problèmes de demain.

J'entends parler de guerre monétaire. Même si l'expression de «guerre monétaire» est sans doute un peu forte, il est vrai que l'idée circule que les monnaies pourraient être utilisées une fois encore comme des armes. L'histoire nous a appris que cela n'est pas la solution et que cela peut même conduire à une situation très regrettable. Il n'y a pas de solution nationale à un problème mondial.

Il est compréhensible que certains pays qui connaissent des entrées massives de capitaux veuillent résister à ce type de volatilité, à cette source d'instabilité et aux bulles qu’elles peuvent engendrer. Je ne lance donc pas la pierre aux pays qui essayent d'un coup de limiter l'influence des entrées de capitaux. Mais cela ne saurait être une solution de long terme. Ce dont nous avons besoin, c'est de davantage de coopération dans le domaine monétaire et dans le système monétaire international.

Au cours de ces deux dernières années, au FMI, nous avons essayé de changer le système monétaire international, et pas seulement à la marge — je crois que ce que nous avons fait est plus important que cela —, en créant la «ligne de crédit modulable » et, plus récemment, la «ligne de crédit de précaution», pour essayer d'aider les pays à éviter d'accumuler des réserves et d’aggraver ainsi les déséquilibres.

Nous proposons maintenant un nouveau type de rapports — ce qu’il est convenu d’appeler les rapports sur les effets de débordement —, dans lesquels nous analyserons les conséquences qu’ont sur le reste du monde les politiques adoptées dans un pays donné. De la sorte nous pourrons mettre en lumière les relations d’interdépendance entre pays, aujourd’hui plus fortes que par le passé.

Dans la perspective du G-20 nous nous sommes également attelé au Programme d’évaluation réciproque, afin de montrer que le travail de collaboration va dans l’intérêt de tous. Nous mettons en évidence qu’avec les politiques appropriées tout le monde trouve son compte.

Sur cinq ans nous pouvons gagner 2,5 % de croissance. Trente millions d’emplois peuvent être sauvés ou créés. Plus de 30 millions de personnes peuvent échapper à la pauvreté.

Voilà autant d’exemples qui montrent que le travail de collaboration profite à tous. J’insiste là-dessus car je crains qu’avec une amélioration de la croissance au niveau mondial, l’idée qu’il est impérieux, dans un monde intégré, de travailler ensemble risque de s’estomper. C’est pourquoi nous devons engager plus d’initiatives sur la stabilité systémique.

Nous devons donc miser sur la croissance durable, miser sur l’emploi et miser sur la réforme du secteur financier, mais aussi miser sur la coopération.

Mais est-ce que cela suffit ? C’est vraisemblablement là une bonne partie du travail à réaliser pour sortir de la crise. Mais lorsque nous l’aurons surmontée, est-ce que cela suffira ? Probablement pas. Nous avons affaire à des changements beaucoup plus importants ; le modèle de croissance après la crise ne sera plus le même. Tout le monde en est conscient.

Quels sont les changements ? Nous en voyons les prémices. La Révolution industrielle, qui a commencé il y a deux siècles, touche à sa fin. Elle a créé quelque chose d’inédit dans l’histoire de l’humanité. Certains pays, pas très grands, dotés de leur propre technologie qu’ils sont parvenus à garder, ont eu le pouvoir de dominer le monde, même si, effectivement, il ne s’agissait pas de vastes pays. Les pays d’Europe, puis les États-Unis se sont trouvés — et se trouvent encore — dans cette situation.

Cela ne s’était jamais produit dans l’histoire. Auparavant, les nations tiraient leur force de leur population, principalement du fait que la technologie était presque la même pour tous. Cela n’a pas été le cas ces deux derniers siècles. Mais nous revenons maintenant à une situation où la technologie est à la disposition de presque tout le monde.

Le changement ne va pas se produire du jour au lendemain. Cela prendra une ou deux décennies. Mais une fois ce temps écoulé nous reviendrons — après cette période très particulière de l’histoire — à la règle qui prévalait auparavant : à savoir qu’un grand pays sera fort probablement plus fort qu’un petit pays.

Cela est riche en conséquences pour notre modèle de croissance. Cela signifie que nous devons penser à de nouvelles sources de croissance, y compris la croissance verte. Cela signifie que nous devons réfléchir davantage à rééquilibrer la structure de la croissance, entre son volet privé et son volet public. Cela signifie que nous devons également nous atteler au rééquilibrage entre les pays excédentaires et les pays déficitaires. Enfin, cela signifie que nous devons renforcer la gouvernance et la coopération. J’en viens ainsi au dernier thème, sur lequel je souhaiterais donner quelques précisions.

Comme vous le savez, au FMI nous avons entrepris de revoir notre gouvernance. C’est là une nécessité. Pour que les institutions multilatérales puissent aider — et elles doivent le faire — elles doivent être légitimes. Or, pour être légitimes elles doivent refléter les changements que je viens d’évoquer. Autrement dit, à l’avenir les rapports de force seront légèrement différents de ceux que l’on observe aujourd’hui.

Nous modifions notre rapport de forces, comme le montrent les changements opérés sur les quotes-parts et les sièges au FMI. Cela s’accompagne d’une évolution des responsabilités. Si vous avez une plus grande participation, une plus grande représentation et une plus grande responsabilité, alors vous devez par ailleurs faire des choix qui tiennent compte, non seulement de votre propre économie, mais aussi de l’ensemble de l’économie. Plus vous êtes au centre et plus vous êtes responsable de l’ensemble. Les pays qui étaient jusqu’à présent à la périphérie du système international veulent désormais gagner le centre et veulent que cela se reflète dans leurs quotes-parts, dans les instances décisionnelles d’une institution comme le FMI — ils doivent, eux aussi, assumer une plus grande responsabilité dans la stabilité de l’économie mondiale.

Nous nous sommes attelés à cette tâche. Nous ne l’avons pas encore achevée. Ce n’est un secret pour personne : les discussions entre pays membres sont âpres. Mais je suis persuadé que nous avons de bonnes chances de faire aboutir la révision des quotes-parts et de résoudre les questions liées aux sièges durant les semaines à venir. Et si cela est fait — cela doit être fait — alors nous nous trouverons au début de l’année prochaine dans une situation entièrement légitime. La plupart d’entre vous ont aimablement reconnu que durant cette crise le FMI avait donné la preuve de sa pertinence. Il doit maintenant affirmer sa légitimité. Lorsque cela sera fait, vous aurez une institution qui pourra contribuer à une nouvelle mondialisation pour un monde nouveau.

Voilà ce que nous devons faire. Et pour nous y parvenir il faut agir ensemble.

Si vous voulez rétablir la confiance dans un monde incertain — vous devez agir ensemble.

Si vous voulez créer des emplois — vous devez agir ensemble.

Si vous voulez construire un monde meilleur et plus sûr pour vos enfants et petits-enfants — vous devez agir ensemble.

Il ne fait aucun doute que l’Assemblée annuelle est l’occasion de le faire.

Merci

Dominique STRAUSS-KAHN