Socialisme & Démocratie 32 vous propose de prendre connaissance du discours prononcé par John Monks, Secrétaire général de la Confédération Européenne des Syndicats , au récent colloque : Nouveau monde, Nouveau capitalisme.

Le moins que l’on puisse dire est que nous avons mieux géré cette crise que cela ne fut le cas dans les années 30. Cette fois, les gouvernements n’ont pas diminué les dépenses publiques alors que les recettes fiscales s’effondraient. Cette fois, dans l’Union européenne en tous cas, les Etats-providence ont fourni une protection sociale et développé des politiques volontaristes pour l’emploi au lieu de la pauvreté de masse et du chômage des années 30.

Il est toutefois ironique de constater que, avant la crise, les dépenses publiques élevées et les Etats-providence relativement forts d’Europe occidentale étaient généralement présentés comme des obstacles à la compétitivité et à une meilleure performance économique. Et pourtant, ceux-ci ont démontré leur utilité pour assurer la stabilité et sont maintenant célébrés comme « stabilisateurs automatiques ».

Nous avons donc fait mieux que dans les années 30. Mais il ne saurait être ici question d’autosatisfaction ou de nous reposer sur nos lauriers. Comme Martin Wolf l’écrivait dans le Financial Times du 30 décembre, nous avons évité la mort du patient mais nous ne lui avons pas rendu la santé. L’économie globale est très fragile et, dans beaucoup de pays, les problèmes vont empirer avant un retour à une situation meilleure.

Le chômage continue à augmenter dans la plupart des pays, les jeunes étant particulièrement frappés. Quels que soient les détails techniques d’ordre économique, il n’y aura, dans l’esprit du public, pas de fin à la récession avant que le chômage ne diminue et ne diminue rapidement.

Un second problème est notre niveau très élevé d’emprunt public, non pas dû au laxisme de notre politique fiscale mais bien à l’énorme faillite du monde des services financiers. D’aucuns s’inquiètent des niveaux de dette publique encourus et la pression existe d’adopter des stratégies de sortie. Les dépenses publiques importantes doivent pourtant perdurer en 2010 et tant que le secteur privé restera déprimé. Nous devons rester calmes, ne pas céder à la panique, et nous devons refuser les pressions pour abandonner prématurément les mesures de stimulation. La dernière chose dont nous avons besoin est une série de coupes sombres dans les dépenses publiques qui pourraient très bien changer la récession en dépression. Nous avons en fait besoin d’une stratégie d’entrée pour l’introduction de nouvelles politiques pour l’industrie et le marché de l’emploi afin de faciliter la mise ou la remise au travail et d’ouvrir la voie vers une économie verte lorsque les programmes de stimulation macroéconomiques seront réduits.

Ensuite, malgré des aides massives, le système financier connaît toujours de graves difficultés et il est clair que les gouvernements ne savent pas encore comment le réformer. Le secteur fait d’ailleurs pression, avec un certain succès, pour un retour aux affaires habituelles, et aux bonus, en exerçant sur les gouvernements un chantage à la délocalisation au cas où il serait soumis à de nouvelles règles strictes.

La CES en revanche fait pression pour que plus jamais ce secteur ne soit en position d’infliger de tels dégâts à l’économie mondiale. Une réglementation aux niveaux européen et mondial est essentielle pour éliminer les failles du système et supprimer les paradis fiscaux. Le faire de manière satisfaisante s’avère certes être une tâche ardue mais il est impératif que cela soit une priorité absolue en 2010. L’adoption d’une taxe sur les transactions financières serait un pas important dans la bonne direction.

La crise économique est également une crise morale. Le système des opérations à court terme a submergé l’économie sociale de marché. Il convient qu’il soit contenu par des changements dans la gouvernance des entreprises et dans les pratiques comptables. Les sociétés devraient être responsables vis-à-vis de toutes les parties prenantes, pas seulement de leurs actionnaires. Le système actuel manque de solidarité, augmente les inégalités et n’est pas durable.

Mais ceci n’est pas seulement une crise économique et morale. Il y a également la crise du réchauffement climatique qui a été traitée de manière tout à fait inadéquate à Copenhague. L’Europe s’y est trouvée marginalisée alors que quatre pays importants en rédigeaient le communiqué. Nous étions apparemment absents ! Ceci constitue un échec pour l’Europe et nous devons déterminer pourquoi nous avons été laissés sur la touche à Copenhague alors que nous prétendons être leader en matières environnementales.

Comme l’a souligné lundi le Président Van Rompuy, si l’Europe est incapable d’augmenter son taux de croissance, nous aurons moins d’influence sur la conduite des affaires mondiales en général et nous aurons également des difficultés à maintenir notre modèle social et nos services publics.

Il n’y a donc aucune raison de nous reposer sur nos lauriers ou de nous auto-féliciter. Grâce au ciel, nous n’avons pas suivi le Président Hoover et les autres dirigeants des années 30. Mais les fondements de l’économie globale se sont révélés être dangereusement fragiles et il nous reste un long, très long chemin à parcourir pour sortir de la crise.

C'est le genre de rodomontade dont raffole Nicolas Sarkozy. «J'accepte bien volontiers les conseils d'où qu'ils viennent; quant aux critiques, c'est la règle de la démocratie. Mais quand on voit que la France aura la plus petite récession des pays européens et repart plus fort et avant les autres, on doit quand même honnêtement se dire que la politique économique conduite y est pour quelque chose», a-t-il déclaré le 1er décembre, à La Seyne-sur-Mer (Var), à l'occasion d'un discours devant un parterre d'élus de la majorité et de notables, qui se sont naturellement bien gardés de lui porter la contradiction.

Avec près de deux semaines de recul, cette contradiction, ce sont les experts les plus qualifiés qui la lui portent, ceux de l'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee). Ils permettent de comprendre ce qu'il faut penser de l'auto-satisfecit que le chef de l'Etat s'est décerné : il est pour le moins malvenu. C'est ce que révèle la traditionnelle note de conjoncture publiée par l'Insee, jeudi 17 décembre dans la nuit . Car si la France fait effectivement partie des pays européens qui semblent profiter d'une trajectoire de croissance un plus favorable que d'autres pour les prochains mois, l'Insee classe l'Allemagne dans le même groupe. Et puis surtout, l'institut prévient que la croissance française à l'horizon du premier semestre 2010 restera « laborieuse », tandis que l'emploi continuera de s'effondrer et le chômage d'atteindre de nouveaux sommets.

Avant d'entrer dans le détail de ces prévisions économiques pour le premier semestre de 2010, l'Insee présente en effet un très intéressant dossier intitulé «Comment s'expliquent les écarts de performance en Europe pendant la récession». Et la conclusion des statisticiens mérite qu'on s'y arrête: «La singularité de la France apparaît dans son absence de handicaps spécifiques. Elle a été relativement épargnée par la récession, au moins en matière d'activité, parce que sa croissance est moins dépendante des exportations que l'Allemagne, mais aussi parce que ses exportations elles-mêmes ont mieux résisté à la chute du commerce mondial que ses grands partenaires européens; la crise immobilière l'a aussi moins frappée que l'Espagne ou que le Royaume-Uni; ses ménages et ses entreprises étaient moins endettés que les espagnols et les britanniques; son plan de relance lui a permis de soutenir le pouvoir d'achat des ménages et partant la demande, au contraire de l'Italie. En revanche, notre pays s'en tire moins bien en matière d'emploi que l'Italie et l'Allemagne.»

L'Insee relativise très fortement le tableau présidentiel et pointe du doigt certains traits caractéristiques de l'économie française, qui sont connus depuis longtemps. Beaucoup moins internationalisée que son homologue allemande, l'économie française est moins sensible qu'elle aux variations de la conjoncture mondiale. Elle croît moins vite dans les phases de forte expansion ; mais elle chute aussi moins gravement dans les périodes de grave récession. Pas donc de quoi alimenter des vantardises : l'économie française est seulement, si l'on peut dire, plus raplapla que d'autres; moins dynamique. Et cette forme d'inertie ou d'indolence est aussi une protection en période de crise. Oui, pas de triomphalisme d'autant donc – mais nous y reviendrons – que la France, selon l'Insee, affiche de plus mauvais résultats en matière d'emploi ou de chômage.

Cette sorte de mise au point étant faite, il faut maintenant entrer dans le détail de la prévision de l'Insee pour comprendre que la reprise qui se dessine est pour le moins poussive. Après un an de récession, l'économie française a recommencé à croître de 0,3% au deuxième trimestre de 2009. Et le scénario que décrit l'Insee est pour le moins inquiétant: il fait état ensuite d'une croissance qui, trimestre après trimestre, oscillerait entre ce niveau de +0,3% ou au mieux +0,4%, jusqu'à l'été 2010.

On comprend donc bien la formule de l'Insee: « reprise laborieuse ». Le moteur de l'économie ne cesse de tourner à toute petite vitesse et se montre incapable d'accélérer. Au total, la récession serait de –2,3% en 2009. Et fin juin 2010, l'acquis de croissance pour l'année en cours serait de 1,1%.

Plus inquiétant encore, si on soulève le capot de ce moteur, pour parvenir à identifier quelles sont les courroies d'entraînement qui font mal leur office, le diagnostic est vite établi: c'est du côté de la « demande », comme disent les experts, que des hoquets préoccupants commencent à se faire sentir. Le constat est important car, dans les mesures qu'il a prises dans son plan de relance, le gouvernement a favorisé une politique de l'offre, en faveur des entreprises, mais n'a rien fait, ou presque, en faveur de la demande, c'est-à-dire des ménages ou de la consommation.

Le taux de chômage au-dessus de 10%

Depuis longtemps, la consommation des ménages est en effet le principal carburant de la croissance de l'économie. Or, la prévision montre bien qu'elle manifeste des signes de faiblesses. Affichant une croissance zéro, avec d'infimes variations légèrement en dessous ou au-dessus de ce niveau depuis le début de 2008, la consommation des ménages devrait ainsi plafonner autour de 0,2% à 0,3% au cours des deux premiers trimestres de 2010.

 

Et s'il en est ainsi, c'est qu'il n'y a pas de mystère: c'est que le pouvoir d'achat des ménages est en très forte décélération. Soutenu passagèrement en 2009 par l'effondrement des prix (+2,2%), ce pouvoir d'achat devrait ainsi afficher un acquis de croissance de seulement 1% en juin 2010. Ce chiffre-là ne doit pas faire illusion. Pour mieux prendre en compte ce que ressentent vraiment les Français, et neutraliser les effets démographiques qui brouillent cet indicateur d'évolution moyenne du pouvoir d'achat des ménages, l'Insee calcule aussi le pouvoir d'achat par unité de consommation. Et dans ce cas, le bilan est encore plus préoccupant: la hausse serait de 1,5% en 2009, après 0% en 2008.

 

Mais les prévisions les plus inquiétantes de l'Insee portent encore sur un autre front, celui du marché du travail – ce qui explique aussi ces très fortes pressions sur le pouvoir d'achat. Premier constat accablant: l'emploi. C'est une hémorragie gravissime. Dans le secteur marchand, sous les effets de la récession, l'économie française aura perdu au total près de 451.000 emplois dans le courant de l'année 2009. Et cela devrait continuer, même si c'est à un rythme un peu ralenti : 79.000 pertes d'emplois au dernier trimestre 2009 ; puis 74.000 au premier trimestre 2010 ; et encore 51.000 au deuxième trimestre.

 

Conséquence tristement implacable: le chômage devrait lui aussi rester sur une pente, elle aussi, catastrophique. Au sens du Bureau international du travail, le nombre des chômeurs a donc progressé de 104.000 en 2008, puis 453.000 en 2009. Et la hausse atteindrait encore 133.000 au premier semestre de 2010. Le taux de chômage (France métropolitaine et DOM-TOM) devrait ainsi atteindre 10,2% en juin 2010 – un niveau sans précédent depuis dix ans.

 

 

 

En vérité, cette note de conjoncture vient donc éclairer les points faibles du plan de relance français, qui a multiplié les mesures de soutien aux entreprises, et prévu aucune mesure – ou si peu – en faveur des ménages et plus encore de l'emploi. Envers et contre tout, peut-être faut-il en donner crédit à Nicolas Sarkozy: sans doute a-t-il bien été inspiré en tirant par avance, à La Seyne-sur-Mer, la morale de l'histoire. « On doit quand même honnêtement se dire que la politique économique conduite y est pour quelque chose. »